LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES

EL QUE QUIERA OIR, QUE OIGA

INVESTIGACION DE LA DRA.ROSA COMPAGNUCCI

www.rhcompagnucci.com.ar

Calentamiento Global y Cambio Climático

Falta de consenso:

31486 científicos Norteamericanos entre los cuales hay 9029 Phd firmaron un rechazo a la hipótesis del calentamiento global antropogénico.

http://www.petitionproject.org/index.php

CLIMATE GATE = MAILS HACKEADOS entre:

El Dr. Phil Jones -director del CRU- Michael Mann, Raymond Bradley, Malcolm Hughes, Kevin Trenberth

(dirección donde están los mails hackeados) http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=1051&filename=1255496484.txt

En los mails destacan:

Existen acuerdos secretos para manipular los datos de forma que la tendencia al calentamiento se vea como cierta.

  1. Se ocultan datos no acordes con la teoría del AGW.
  2. Acuerdos secretos para eliminar del proceso científico a los críticos del AGW apartádoles del los procesos y publicaciones Peer-Reviewed
  3. Ocultación concordada del Período Cálido Medieval para que el presente parezca más caliente
  4. Algunos se alegran con la boca pequeña de la muerte de John Daly, conocido escéptico australiano
  5. Muchos de los científicos que escriben los e-mails dudan ellos mismos de parte de lo que postulan, pero ocultan al público sus dudas tras alcanzar acuerdos de no divulgación de otra verdad que no sea la oficial.

Videos de políticos denunciando el fraude:

http://www.youtube.com/watch?v=sEKZXFTRElU&feature=PlayList&p=293D11B5ED473FE3&playnext=1&playnext_from=PL&index=6

http://www.youtube.com/watch?v=sEKZXFTRElU&feature=PlayList&p=293D11B5ED473FE3&playnext=1&playnext_from=PL&index=6

http://www.youtube.com/watch?v=2X3rNPc9IK4&feature=PlayList&p=293D11B5ED473FE3&index=8&playnext=3&playnext_from=PL

Discrepancias entre la versión “oficial” del IPCC y los llamados escépticos & Climate Gate: mails hackeados

Hay suficientes pruebas sobre el calentamiento durante el siglo XX, llamado cambio climático. Además de los datos de temperatura de diversas fuentes como estaciones meteorológicas, radio sondeos, boyas y satelitales, existen otras evidencias como la retracción generalizada de los glaciares que viene ocurriendo
  • desde mediados del siglo XIX y que se aceleró en las últimas décadas. Este punto nadie lo pone en duda, ni siquiera los peyorativamente llamados “escépticos”. Pero surgen muchas preguntas:

¿Cuanto aumentó la temperatura por década? Son distintos los valores de acuerdo a que se consideren datos de estaciones meteorológicas de superficie, datos de globos sonda, datos satelitales. Además el valore depende del autor que publica la información pues un mismo tipo de datos, ej satelitales, difieren en su resultado de acuerdo al autor y esto es por que fueron “procesados” de distinta manera. Lo más criticado por los escépticos es que la temperatura global de superficie se realizó con información altamente variable en el tiempo: datos de 250 a 300 estaciones al comienzo (entre 1850 y 1900 aproximadamente) incrementandose luego y llegando a casi 3000 en 1960 a 1980 para luego descender nuevamente a 300 aproximadamente.

Otra crítica es que el mayor número de estaciones son del Hemisferio Sur y con una altísima densidad de información sobre Estados Unidos. ¿Cómo se decidió que estaciones considerar y qué estaciones desechar?

No hay calentamiento global en:

Rusia:

Los técnicos del Institute of Economic Analysis (IEA) ruso acaban de hacer pública una denuncia que bien puede calificarse de “golpe de gracia” al grupo de científicos que trabajaban en torno al CRU.

http://wattsupwiththat.com/2009/12/16/russian-iea-claims-cru-tampered-with-climate-data-cherrypicked-warmest-stations/

Según estos técnicos -que han elaborado un completísimo informe, - los datos de las estaciones meteorológicas rusas no verifican la teoría del Calentamiento Global Antropogénico. Los analistas afirman que las estaciones meteorológicas cubren la mayor parte de el territorio del país, y que el Centro Hadley habría utilizado en sus informes los datos de apenas un 25% de tales estaciones. Cerca del 40% del territorio ruso no ha sido incluido en los cálculos de temperatura global por razones distintas a la carencia de estaciones meteorológicas y/o de mediciones. Los datos de las estaciones situadas en las áreas no incluídas en la base de datos del Hadley (HadCRUT) no demuestran calentamiento substancial en el último siglo ni en lo que va de siglo XXI. La base de datos de HadCRUT incluye las estaciones específicas que proporcionan datos incompletos y que destacan el proceso de calentamiento global, lo cual está en contradicción con lo observado desde las estaciones que facilitan observaciones ininterrumpidas.

Los analistas del IEA dicen que los climatólogos del CRU utilizan los datos de las estaciones situadas en los grandes centros de población influenciados por el efecto urbano. La escala del calentamiento del planeta ha sido exagerada gracias a las distorsiones de la temperatura para Rusia en un 12.5% . El IEA sostiene que es necesario recalcular todos los datos de la temperatura global para determinar la verdadera magnitud de la exageración. Los datos de temperatura global tendrán que ser modificados si los procedimientos utilizados por el CRU para las estaciones rusas han sido los mismos en otras partes del mundo.

Estados Unidos diferencia entre zonas rurales y ciudades (efecto isla de calor en los registros)

(explicado por un niño)

http://www.youtube.com/watch?v=F_G_-SdAN04&feature=player_embedded

Nueva Zelanda:

http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/breaking-nzs-niwa-accused-of-cru-style-temperature-faking.html

Europa Central:

http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/europe.htm

Antártida:

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=112568&sectionid=3510208

Ártico:

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

La mayoría de las estaciones con registros largos están localizadas en ciudades que crecieron con el tiempo (Buenos Aires, Paris, Londres, Roma, etc) esto hace que la temperatura crezca por efecto de la creciente urbanización ¿se filtro este efecto? ¿Cómo? ¿Fueron alterados los datos de las estaciones meteorológicas de superficie, so pretexto de “depurar la información” de errores de observación?

Datos originales parcialmente destruidos:

http://article.nationalreview.com/?q=ZTBiMTRlMDQxNzEyMmRhZjU3ZmYzODI5MGY4ZWI5OWM=&w=MA==

http://www.desdeelexilio.com/2009/09/24/climatologia-sin-datos-reales-los-ordenadores-del-cru-sobrecalentados/

http://www.desdeelexilio.com/2009/12/14/climategate-la-importancia-de-los-datos-brutos/


La ciencia “oficial” dice que la temperatura está creciendo en forma sin procedente. Sin embargo, el aumento de temperaturas se detuvo durante el siglo XXI a pesar del incremento creciente del CO2 que podrían haber superado los valores pronosticados.

Los modelos del IPCC pronosticaron una tendencia al aumento de temperaturas que no fue registrada. Es más, de acuerdo con los datos del MSU tanto la base UAH como RSS muestran que descendió desde el 2002.







  • Boyas del Proyecto ARGO analizadas por Loehle (Loehle, Craig. 2009. Cooling of the global ocean since 2003. Energy & Environment 20(1&2): 99-102)
  • muestran tendencia negativa del contenido de calor del océano



  • Hubieron varios inviernos muy fríos tanto en el Hemisferio Norte como en el Hemisferio Sur, tal como el del 2007 en Argentina. Uno de los puntos incluidos en los e-mails es sobre este comportamiento de la temperatura global durante los últimos años, que el grupo de científicos alineados al IPCC no pueden o no quieren explicar. Este es uno de los puntos álgidos actualmente mencionado por algunos medios e incluido en la correspondencia hackeada.

Kevin Trenberth, before Wed, 14 Oct 2009 01:01:24 -0600

Trenberth mails a Mann y Jones del 12 de Octubre del 2009: "The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't" . El hecho es que no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos y no podemos permitirnos tranvestirlo.”.

Mail de Tom Wigley, a Phil Jones: Fri, 06 Nov 2009 17:36:15 -0700

We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important.

Probablemente es necesario decir más sobre esto. El calentamiento de la masa terrestre del planeta desde 1980 ha sido el doble que el calentamiento de los océanosy los escépticos pueden afirmar que esto demuestra que el efecto del ambiente urbano (n.t: donde están las sondas de medida de temperatura que se usan para los datos de calentamiento global) es real e importante.

From: Tom Wigley, Date: Sun, 27 Sep 2009 23:25:38 -0600
So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean – but we’d still have to explain the land blip. I’ve chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an ocean blip, and i think one needs to have some form of ocean blip to explain the land blip (via either some common forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of these).

Así que, si se pudiera reducir el eco del océano en, por ejemplo, 0,15 ºC, sería importante para la media mundial – pero todavía tendría que explicar el eco de la masa terrestre. He elegido deliberadamente 0,15 aquí. Esto deja todavía un eco del océano y creo que hay que tener algún eco del océano para explicar el eco del terreno (ya sea a través de forzamiento común, del océano hacia la tierra, o viceversa o todos ellos).

Los llamados escépticos hacen notar que la radiación solar está disminuyendo desde comienzos del siglo XXI, las manchas solares disminuyeron y el profundo
  • mínimo que comenzó aproximadamente en el 2006, se está prolongando más allá de lo esperado inicialmente por la NASA y desde septiembre del 2007 el número de días sin manchas solares (sol blanco) sorprende a los físicos solares que modificaron el pronóstico del nuevo ciclo solar. Comenzaría a mediados del 2010, sería aún más débil que el que acompañó el descenso de temperatura del período 1965-75 y el máximo sería alrededor del 2013. Aparentemente el 2009 sería otro nuevo record de días sin manchas solares.
Fuente: http://www.spaceweather.com


¿Estaremos al comienzo de un mínimo prolongado como el de Dalton ocurrido a comienzos del siglo XIX


  • También, el decrecimiento en el número de manchas solares se acompañó de la disminución del viento solar lo cual permitió el incremento del flujo de Rayos cósmicos Galacticos hacia nuestra atmósfera. Este efecto colaboraría en el enfriamiento ya que según varios científicos, entre los que se destaca el grupo del Centro Espacial Danes (http://www.space.dtu.dk/English/Research/Research_divisions/Sun_Climate.aspx ), el incremento de Rayos cósmicos Galácticos traería aparejado un incremento de nubes medias y bajas y un consecuente enfriamiento global.

http://www.youtube.com/watch?v=tMMiTgWei4c

http://www.youtube.com/watch?v=ehIxtmoH1g8&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=j0beUpcI8sc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=K4-urOQ9x24

http://www.youtube.com/watch?v=b_QYe5eziKo&feature=related

  • Otra de las justificaciones de los “escépticos”, en especial del Dr. Roy Spencer (http://www.drroyspencer.com/global-warming-background-articles/the-pacific-decadal-oscillation/ ) sería el cambio ocurrido en las temperaturas del agua superficial del Océano Pacífico que se ven afectadas por dos oscilaciones. Una que rige parte de la variabilidad del clima global entre un año y otro. Es la oscilación del ENSO con El Niño que implica calentamiento y La Niña con enfriamiento del Pacífico Ecuatorial. La otra oscilación de más larga escala temporal es la Oscilación Decadal del Pacífico que en modo frío favorecería más frecuentes y fuertes eventos La Niña y en modo caliente favorecería la ocurrencia de fuertes El Niño. Afines de 1976 y comienzos de 1977 esta oscilación pasó de fase fría a caliente con lo cual comenzaron a ser más frecuentes e intensos los eventos El Niño, basta recordar el de 1982-83, los consecutivos eventos entre 1990 y 1995 y por último el evento de 1997/98.

Aparentemente esta Oscilación decadal del Pacífico habría cambiado nuevamente a fase fría a partir de la importante La Niña de 1998-99 y estaría favoreciendo estos eventos fríos y contribuyendo a la relativa bajada de la temperatura global.

Videos sobre explicación de la variación de la temperatura global desde 1850 por causas naturales:

http://www.youtube.com/watch?v=zTcUxYijKaU&feature=related

Otro punto álgido de discusión entre la llamada “ciencia oficial” y los “escépticos” es el comportamiento del clima en el pasado. Michael Mann, uno de los climatólogos de cabecera del IPCC de la ONU y Phil Jones ex director de Unidad de Investigación del Clima (CRU) que lideran la “ciencia oficial” fueron los autores de la reconstrucción del clima de los últimos 1000 años llamada el “Palo de Hockey” en donde el grafico de temperaturas se muestra sólo desde el 1000 y donde las temperaturas quedaban más frías que la de los niveles de referencia (1960-90) y así el Período Cálido Medieval (800 al 1200) no quedaba evidente.

Video criticando la validez del palo de hockey:

http://www.youtube.com/watch?v=Zgbo1JJHbeo

  • Estas temperaturas en la reconstrucción se mantenían bajas hasta principios del siglo XX y luego subían de manera remarcada a valores 0.5ºC mayores que la referencia.
  • Los “escépticos” publicaron varios trabajos mostrando que dicha reconstrucción de la temperatura era incorrecta ya que durante el período cálido medieval los Vikingos pudieron colonizar Groenlandia y el Este de estados Unidos y Canadá y llegar hasta Alaska navegando por el Ártico. También publicaron trabajos discutiendo las fallas de la metodología utilizada para reconstruir esas temperaturas y publicaron otras reconstrucciones en donde se muestra que la temperatura del período vikingo pudo haber alcanzado o aún superado los niveles de temperatura del siglo XX. Si esto es correcto quedaría debilitada la hipótesis de que el calentamiento del siglo XX fue inédito.


From: Tom Crowley, Date: Tue, 14 Jun 2005 15:13:28 -0400
I have been fiddling with the best way to illustrate the stable nature of the medieval warm period – the attached plot has eight sites that go from

He estado intentando la mejor manera de ilustrar la naturaleza estable del período cálido medieval - la gráfica adjunta tiene ocho mesetas que van desde

From: Keith Briffa, Date: Wed Sep 22 16:19:06 1999
I know there is pressure to present a nice tidy story as regards ‘apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data’ but in reality the situation is not quite so simple. We don’t have a lot of proxies that come right up to date and those that do (at least a significant number of tree proxies ) some unexpected changes in response that do not match the recent warming.

Sé que hay presión para presentar una agradable historia a propósito del “aparentemente sin precedentes calentamiento de los últimos mil años o más en los datos de los proxy“, pero en realidad la situación no es tan simple. No tenemos hasta el momento una gran cantidad de proxies que sirvan y los que lo hacen (por lo menos un número significativo de proxies de los anillos de los árboles) presentan cambios inesperados en su respuesta que no coinciden con el calentamiento reciente.

From: Michael E. Mann, Date: Wed, 04 Jun 2003 10:17:57 -0400
Phil and I have recently submitted a paper using about a dozen NH records that fit this category, and many of which are available nearly 2K back–I think that trying to adopt a timeframe of 2K, rather than the usual 1K, addresses a good earlier point that Peck made w/ regard to the memo, that it would be nice to try to “contain” the putative “MWP”, even if we don’t yet have a hemispheric mean reconstruction available that far back

Phil y yo hemos presentado recientemente un documento utilizando una docena de registros del hemisferio norte que se ajustan a esta categoría, y muchos de los cuales están disponibles alrededor del 2000 y hacia atrás -Creo que tratando de adoptar un calendario hasta el 2000, en lugar de hasta el año 1000 como de costumbre, se encuentra un punto de partida mejor que el de Peck respecto al memorandum, que sería bueno para tratar de “contener” el supuesto “periodo cálido medieval“, incluso si aún no tenemos una aceptable reconstrucción del hemisferio disponible tan atrás.

From: Phil Jones, Date: Fri, 03 Mar 2000 13:04:24 +0000
As all our (Mike, Tom and CRU) all show that the first few centuries of the millennium were cooler than the 20th century, we will come in for some flak from the skeptics saying we’re wrong because everyone knows it was warmer in the Medieval period. We can show why we believe we are correct with independent data from glacial advances and even slower responding proxies, however, what are the chances of putting together a group of a very few borhole series that are deep enough to get the last 1000 years. Basically trying to head off criticisms of the IPCC chapter, but good science in that we will be rewriting people’s perceived wisdom about the course of temperature change over the past millennium.

Cuando todos nosotros (Mike, Tom y CRU) mostremos que los primeros siglos del milenio eran más fríos que el siglo XX, nos encontraremos con algunas críticas de los escépticos diciendo que estamos equivocados, porque todo el mundo sabe que el período medieval fue más cálido. Podemos demostrar por qué creemos que estamos en lo correcto con datos independientes de los avances de los glaciares e incluso con proxies de respuesta lenta; sin embargo, ¿qué probabilidad de éxito tendría poner juntos el conjunto tan pequeño de series de testigos de sondeos que tienen la profundidad suficiente para obtener los últimos 1000 años?. Básicamente, tratando de evitar las críticas al capítulo del IPCC y haciendo la buena ciencia, con la que vamos a reescribir la sabiduría percibida por las personas sobre el curso de los cambios de temperatura durante el último milenio.


Otro período al que se le trató de restar importancia y el cual fue “soslayado” en los resultados de la “ciencia oficial” fue el enfriamiento producido entre 1965 y 1975 debido principalmente a el decaimiento de la irradiancia solar, que luego volvió a aumentar y con ello las temperaturas globales.

Historia del IPCC:

Calentamiento Global, en la época de enfriamiento cuando se esperaba una nueva pequeña edad de hielo

http://www.youtube.com/watch?v=SvcuylMrkXk

Luego NECESIDAD DE DIFUNDIR LA INDUSTRIA DE ENERGIA NUCLEAR:

http://www.john-daly.com/history.htm


Positive feedbacks supporting UK imagined risk of global warming.

El 16 de Ocubre de 1973, la OPEP, salvo los países no árabes, decide iniciar un embargo efectivo de petróleo. Los precios se cuadruplicaron (la gasolina pasó de 11 a 60 pesetas por litro) en poco tiempo. Los efectos sobre la economía fueron desastrosos.

Simultáneamente, en el Reino Unido los sindicatos utilizaron todos los medios a su alcance para amplificar los efectos, ya de por sí gravísimos, de la crisis energética.

Margaret Thatcher, Primera Ministra del Reino Unido, inicia una serie de movimientos estratégicos orientados a eliminar la dependencia energética de los países árabes y acabar con la unión de mineros y sus chantajes con la producción de carbón.

En 1976 las temperaturas planetarias habían comenzado a subir de nuevo tras 35 años de caída. Como científica que es, recuerda que el binomio carbón-CO2 puede ser definido, si así interesa a la política a dictar, como malo: Calienta el Planeta


Está decidida a dar un impulso a la producción energética a través de centrales nucleares.

Permite reducir la dependencia del petróleo (uno de los problemas) y con el mensaje pseudocientífico el carbón -CO2 es malo doblegar a los mineros del carbón (otro de los problemas).

Para ello hace dos cosas:

Sugiere a la Royal Society, la academia de ciencias británica, que dispondrá del dinero necesario para las investigaciones tendientes a demostrar los nocivos efectos del carbón-CO2 en el clima (cf. Nigel Calder, editor jefe de New Scientist)


Encomienda a la tarea Sir Crispin Tickell, embajador del Reino Unido en la ONU y gran conocedor de las organizaciones intergubernamentales.


Con estas dos acciones cumplió su doble objetivo.

Redujo a cenizas a la Unión de Mineros cerrando en primera instancia (luego corregida) todas las minas de carbón.

E implantó su programa nuclear.

La ayuda de la Royal Society y de Sir Crispin Tickell y su experiencia en la ONU fué fundamental.

Le encarga una asesoría sobre la relación entre cambio climático, política y economía.

¿Qué fué lo primero que hizo Sir Crispin?

Crear un panel intergubernamental de científicos : IPCC

http://www.youtube.com/watch?v=0nDuIi1fuFA

http://www.youtube.com/watch?v=tqOvX2-EwvI&feature=related

Videos sobre falta de consenso:

http://www.youtube.com/watch?v=SvlpPiGC1m4

Cuestionamientos al Calentamiento Global
http://www.globalwarmingheartland.org/
http://www.heartland.org/suites/environment/LetUsDebate.html
http://www.heartland.org/events/WashingtonDC09/index.html
http://www.nipccreport.org/
http://www.climatecooling.org/
http://anhonestclimatedebate.wordpress.com/2009/
http://www.postnormaltimes.net/blog/
http://www.climate-skeptic.com/
http://wattsupwiththat.com/
http://rankexploits.com/musings/
http://www.climatedepot.com/
http://bishophill.squarespace.com/
http://climatesanity.wordpress.com/
http://www.junkscience.com/
http://ncwatch.typepad.com/
http://noconsensus.wordpress.com/
http://chiefio.wordpress.com/

http://motls.blogspot.com/
http://www.examiner.com/x-9111-SF-Environmental-Policy-Examiner
http://climaterealists.com/about.php
http://tomnelson.blogspot.com/

http://globalfreeze.wordpress.com/

http://ilovecarbondioxide.com/
http://www.c3headlines.com/
http://www.australianclimatemadness.com/
http://thechillingeffect.org/
http://cobourgskeptic.com/
http://climateresearchnews.com/
http://www.climate-resistance.org/
http://dailybayonet.com/
http://mclean.ch/climate/global_warming.htm
http://scienceandpublicpolicy.org/
http://www.globalwarmingheartland.org/
http://www.climatephysics.com/index.html
http://www.climatepolice.com/
http://www.co2isgreen.org/
http://www.sepp.org/
http://www.isthereglobalwarming.com/
http://envirotruth.org/
http://www.theclimatebet.com/

http://www.globalwarming.org/
http://www.rff.org/wv/default.aspx
http://www.worldclimatereport.com

http://masterresource.org/
http://rankexploits.com/musings/
http://www.greenspirit.com/index.cfm
http://www.desmog.me/
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/
http://algorelied.com/
http://planetgore.nationalreview.com/
http://heliogenic.blogspot.com/
http://jer-skepticscorner.blogspot.com/
http://omniclimate.wordpress.com/
http://theresilientearth.com/
http://climatescience.blogspot.com/
http://greenhellblog.com/

http://rabett.blogspot.com/2009/10/critical-review-of-robinson-robinson.html

The New York Times:
http://dotearth.blogs.nytimes.com/

En YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=WsERE8GqGsA

http://www.youtube.com/results?search_query=%22climate+gate%22+climategate+climategate

INVESTIGADORES:
Tres de los investigadores que más publicaron en contra de los resultados de Mann y Jones en revistas peer reviewer
http://climateaudit.org/2009/12/10/ipcc-and-the-trick/#more-9483
http://rogerpielkejr.blogspot.com/
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/trc.html

Von Storch y Eduardo Zorita:
http://klimazwiebel.blogspot.com/

Otros científicos:
http://antonuriarte.blogspot.com/
http://www.nicholas.duke.edu/thegreengrok/graphics/mann-hockeystick/view
http://scienceblogs.com/nosenada/
http://www.tcsdaily.com/Authors.aspx?id=139
http://sciencepoliticsclimatechange.blogspot.com/
http://atoc.colorado.edu/~seand/headinacloud/?page_id=10
http://www.drroyspencer.com/
http://icecap.us/index.php/go/about-us
http://jennifermarohasy.com/blog/
http://www.climatescienceinternational.org/
http://www.marshall.org/
http://ecomythsmith.blogspot.com/
http://www.warwickhughes.com/blog/

http://wmbriggs.com/blog/?page_id=21
http://www-formal.stanford.edu/jmc/

RECOPILACION de artículos en las revistas con referato Calentamiento por causas naturales:
http://www.co2science.org/index.php

Jhon Daly, Australiano, de cuya muerte se jactó Mann en mail a Jones
http://www.john-daly.com/

BLOG del IPCC por Mann y Jones:
http://www.realclimate.org/

Sobre las situación del SOL y los Rayos Cósmicos Galácticos:
http://solarcycle24.com/

Sobre las estaciones meteorologicas: datos y calidad.
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/11/
http://www.surfacestations.org/about.htm

Datos globales organizados por Ron Manley y Pat Reynolds :

http://www.climatedata.info/index.html

Protección del medio ambiente
http://www.greeningearthsociety.com

Videos científicos:

http://www.youtube.com/profile?user=Bushvision#p/u/46/LpFk0zTW-ik

ACUERDO DE COPENHAGUE :


http://www.desdeelexilio.com/2009/12/19/%C2%BFcomo-que-no-hay-acuerdo-en-copenhague-%C2%A1nos-van-a-robar-30-000-millones-de-dolares-adicionales-en-plantar-arboles/


¿Y qué dice el acuerdo? Me van a permitir una traducción muy breve y libre (especialmente libre):

1.- El cambio climático es un reto muy importante y debemos esforzarnos para conseguir que en el 2050 la temperatura no suba más de dos grados.

2.- De acuerdo con los documentos científicos, es necesaria una reducción de gases de efecto invernadero muy significativa. Este esfuerzo debería ser mayor en los países ricos.

3.- La adaptación a los efectos adversos del calentamiento global es un problema que afecta a todos los países. Se requiere urgentemente la coordinación entre países para ayudar a paliar las consecuencias en los países pobres.

6.- Hay que cuidar más los bosques.

7.- Decidimos actuar por varias vías, incluida la de usar el mercado para promover acciones mitigadoras con una relación costo-efectividad.

8.- Hay que dar más financiación y facilitar a los países pobres vías de acceso a la misma, especialmente para prevenir la deforestación, mejorar la adaptación, fomentar el desarrollo tecnológico… El compromiso colectivo de los países desarrollados es proporcionar recursos adicionales hasta llegar a los 30.000 millones de dólares en el periodo 2010-2012 para adaptación y mitigación a través de la reforestación y otras inversiones. Además, nos ponemos el reto de, respetando criterios de transparencia, dedicar 100.000 millones de dólares en 2020 dirigidos a países en vías de desarrollo.

9.- Se creará un “Panel de Alto Nivel” dependiente del COP [Nota del pseudotraductor: El COP, en inglés Conference Of the Parties, es la institución que organiza las cumbres como las de Copenhague] para estudiar las fuentes de ingresos potenciales.

10.- Decidimos que la “Fondo del Clima Verde de Copenhague” [Copenhagen Green Climate Fund, N. de Ptr.] se establezca como entidad operativa de del mecanismo de financiación de la Cumbre para apoyar proyectos, programas y políticas y otras actividades en países en vías de desarrollo.

11.- Para promover el desarrollo y la transferencia de la tecnología, establecemos un “Mecanismo de Tecnología” para ello en apoyo a la adaptación y la mitigación. Se regirá en función de los criterios y necesidades de cada país.

12.- Fecha límite para la aplicación de este acuerdo, así como del establecimiento de otros objetivo a más largo plazo: 2015.


Pero hay que tener sumo cuidado de cómo se realice la re-forestación pues podría “quebrar” el balance ecológico de las regiones.

Video de científicos y politicos refutando los conceptos de Al Gore:

http://www.youtube.com/watch?v=Io-Tb7vTamY

http://www.youtube.com/watch?v=XU8jyz9Acy0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=vFK-UTGH1Zw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=HrAYiY-t56k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=WbLK4RZDdzI&feature=related


Motivos detrás de la idea del calentamiento global debido al aumento antropogénico de CO2:

http://www.youtube.com/watch?v=J25IwXa4w-U

http://www.youtube.com/watch?v=yxwsRN-wNFQ

http://www.youtube.com/watch?v=3A8yjGc8qWk

http://www.youtube.com/watch?v=Qa1M-srZWVg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=IunIwb1ZtZM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=cVNdw9GTJcY


0 comentarios:

Publicar un comentario